July 29th, 2005

отдаленно напоминает

(no subject)

Если "произведение" нуждается в разъяснениях, то это значит только то, что оно не вписано в контекст, понятный зрителю.
Примеры бесконечны -- китайская музыка, африканская скульптура (долго воспнимаемая европейцами как "примитивное варварство"), запутанные и сложные церемонии "примитивных племен" (кажущиеся нам скучными и непонятными в той же степени, в какой участинку этих церемений будет скучна европейская опера).
Другими словами -- фотографии табуреток для каталога ИКЕИ являются идеальными произведениями искусства, т.к. максимально точно вмещающиеся в существующий социо-культурный контекст и никак не нуждаются в разъяснениях.
С другой стороны -- фотография цветочка является в максимальной степени произведением "не-искусства", т.к. вписанана в один из самых широких существующих контекстов (во все времена и во всех племенах люди любили себя украшать цветами) и тоже не нуждается в разъяснениях.
Таким образом круг замыкается, а на его противоположной стороное остались "творения гениев", не понятых современниками и в подавляющем большинстве случаев забытые потомками, плюс две серых зоны, в которых живут манипуляторы контекстами. Продолжая пример цветочка и табуретки -- они кладут одно на другое и фиксируют резульат (в виде фотографии или инсталляции -- не важно).

В результате интереференции контекстов возникает бабло. Которое в рамках данного обсуждения тоже представляет собой культурых феномен.

<<<
  • Current Music
    Megadeth - Enter The Arena